TST 取消给予 Souza Cruz 外部销售人员加班费

putmum931

由于不尊重与公司签订的协议中的集体自主权，并配置了该事项的政治超越性，高等劳工法院（TST）第五小组推翻了地区法院的裁决，并取消了给予员工加班的决定。 Souza Cruz 卷烟行业的外部销售人员。 应用联邦最高法院的主题 1,046，合议庭承认工会与品牌之间签署的限制劳工权利的协议的合法性——在《统一劳动法》(CLT) 第 62 条规定的范围内。 巴巴拉·卡布拉尔/TST 芭芭拉·卡布拉尔/TST改革宗决定赋予个人利益特权，损害集体协议 在对地区法院的判决提出上诉时，该公司坚持认为，联邦宪法、CLT 和巴西民法典简介法 (LICC) 中的一系列条款均违法。

该公司还声称，根据 CLT 第 62 条，卖方在外部且不受监督  电报号码数据  的情况下进行的活动不受时间控制，并且“完全符合适用于这种关系的集体法规中的规定”。正在讨论中”。 该公司还表示，该决定无视与工会签署的集体协议的有效性和有效性，“除了特权化个人利益盛行，损害公共秩序和该类别的集体利益之外，这是永远不能承认的” ”。 案件报告员布雷诺·梅代罗斯部长在一项引起广泛反响的判决中援引了 STF 确立的论点，即“集体协议和公约符合宪法，在考虑谈判的部门充分性时，同意限制或取消劳工权利，无论对补偿性优势的具体解释，只要尊重绝对不可获得的权利”。



该部长强调，工会和苏萨·克鲁斯签署的集体协议规定，“双方接受并承认由同意的工会代表的雇员，他们履行外部职能，并拥有完全自主权来确定他们的工作开始和结束时间，以及根据《统一劳动法》第 62 条第 I 款的规定，他们的行程不受工作时间限制”。 报告员表示，该协议并不构成劳工改革签署的《劳动清单中规定的）。 梅代罗斯表示，地区法院做出的裁决消除了集体规范的影响，该集体规范将 CLT 第 62 条规定的例外情况归因于工会代表的外部工人，理由是“案件的具体情况，其中被告本人承认并指出，提交人没有自主权来确定其行程（集体规范中的假设），而是遵循预先确定的行程——这种情况明确排除了以下情况的发生：上述关于旅程合同框架的规范”。