第2728号决议执行部分第一段规定如下

chandonack77

最后，哈尼亚在德黑兰被攻击可能处于哈马斯与以色列之间的非国际性武装冲突和伊朗与以色列之间的国际性武装冲突的交汇处。然而，有趣的是，哈尼亚在这两场冲突中的地位都不足以成为攻击他的理由。有人可能会说，采取基于行为的方法可能会改变针对哈尼亚的理由。然而，即使采取基于行为的方法，它也不赋予交战方打击政治领袖的权利。虽然与国际性武装冲突中的类似情况相比，武装团体中的问题更加微妙，但这凸显了一个空白，即国际人道法在涉及非国际性武装冲突时可以从进一步澄清中受益。真的有约束力吗？安理会第 2728 (2024) 号决议和非国家行为者
加藤彰编剧

关于联合国安理会关于巴勒斯坦问题的第 2728 (2024) 号决议是否具有法律约束力，包括在本博客上，一直存在争议。在我看来，虽然Eran Sthoeger非常重视安理会决议是否可以追溯 波斯尼亚和黑塞哥维那 WhatsApp 号码列表 到第七章，但Eirik Bjorge认为决议中使用关键词“要求”是一个关键因素。前者否认决议具有约束力，而后者则肯定了它。不幸的是，两位学者都忽略了有关决议约束力的一个关键问题：该决议是否可以约束非国家行为者。


(1) 要求各方立即在斋月期间停火，实现持久可持续停火，还要求立即无条件释放所有人质，并确保提供人道主义援助，满足他们的医疗和其他人道主义需求，还要求各方履行其根据国际法对所有被拘留者的义务；

这里的“所有各方”必然包括这场冲突中一个重要的非国家行为者，即哈马斯。我同意 Bjorge 的观点，即安理会使用“要求”一词作为关键词，再加上安理会成员支持该决议约束力的声明，有力地表明第一段具有法律约束力。然而，这关乎安理会的意图。安理会是否有法律权力约束非国家行为者则是另一回事。